1920年，福特推出T型车，如果消费者想买汽车，只有一种选择，但最终，竞争压力和顾客需求带来了市场分化。如今，有着上百年悠久历史的美国商学院也走到了细分的十字路口。为了满足学生的个性化需求，许多美国大学开始提供多种方向的工商管理学位。在工商管理硕士课程中，学生可以根据自己的需要，有针对性地选择商业课，学费只有传统MBA的不到三分之二，所花费的时间也只是MBA的一半。在德克萨斯大学麦库姆斯商学院，金融硕士学位的学费为48000美元，是全职MBA的一半。

事实证明，专业商科教育并不缺乏市场，麻省理工斯隆商学院推出金融硕士专业的第四年，2012年金融硕士专业扩招了一倍，达到120人。而麦库姆斯商学院新推出的金融硕士专业，其受欢迎程度甚至超过了商学院的预期——30个招生名额，收到了222个申请。

这股席卷商学院发源地的分科化风潮似乎也吹到了中国，在体育、航空、传媒等领域，一些大学分别开设了针对细分市场的专业项目。2004年，北航在国内首推民航管理MBA方向。而在金融等热门领域，复旦管理学院、清华经济与管理学院、交大安泰经济与管理学院等国内主流商学院也先后涉足专业化教学。伴随中国经济的增长，对MBA的需求正在逐年飙升。对于张开双臂拥抱市场的中国商学院而言，历来走在商科教育前沿的美国商学院引领的课程变革，

是否暗示着MBA的新方向？

-复旦大学管理学院副院长、管理科学系副教授殷志文认为，分科教育确实形成了一股风气，但并不一定适合中国市场.

·目前开设专业课程的大都是美国二三线商学院，真正一流的商学院仍以综合类项目为主。以金融专业闻名的宾夕法尼亚大学沃顿商学院，市场营销专业的领头羊西北大学凯洛格商学院，尽管都有专业优势，但最多只是增加相关选修课数量，而不会开设专门的MBA项目.

在殷志文看来，商学院课程专业化，与美国激烈的市场竞争密不可分。

据统计，美国每年毕业的MBA学生数至少在10万以上，生源之争不仅集中在TOP30等顶尖商学院，也辐射到了商科整体。另一方面，传统两年制的MBA的吸引力似乎在减弱。根据管理专业研究生入学考试委员会（GMAC）所做的“2012年研究生申请趋势调查”显示，在接受调查的美国商学院中，有62%的商学院表示两年制全职MBA申请人数在下降，一些商学院的申请人数甚至出现了两位数的下降。

不难理解一些二三线商学院为何走差异化路线，在日趋激烈的同质化竞争中，专业特色成了突围利器。

·反观中国的商科教育，竞争远未达到白热化的程度，资料显示，中国每年MBA毕业生数在4-5万，不及美国的二分之一。“近几年一些专业领域出现了分科化的MBA项目，但相对整体需求仍是小众市场。”对于生源基数庞大的主流商学院而言，分科教育并不适用所有专业方向，综合性课程仍是商学院教育的主体。

·除了市场需求之外，体制也是商学院分科化教学的一大制约。一直以来，美国MBA院校无论州立或私立都是市场化运作，由行业协会负起监督和管理的职责。相形之下，国内的商科教育缺少了一定的自由度，MBA项目的批准设立、课程的设置都需通过MBA教育指导委员会，二三线院校开设专业课程并非易事。

·国内主流MBA的作用在于，帮助想要从技术转向管理岗位的学生提供管理科学的知识，而非专业技能。那些需要专业课程的学生，分科教育并不能为他们提供系统的专业知识。

·如果说分科化MBA是“雪中送炭”，以培养综合管理人才为导向的MBA教育则是“锦上添花”。殷志文认为，分科教育更适合那些处于职场初级阶段的人士，专业方向的MBA能够在短时间内帮助其全面了解一个行业。而随着职业生涯的发展，沟通和协调取代了基础性的工作，这一阶段对个人综合能力提出了更高的要求，学生需掌握普遍适应各行业的能力，此时综合性MBA教育的重要性不言而喻。

·由于历史原因，一些有专业特色的MBA院校的学生群体绝大部分来自特色行业，这些院校的课程会逐步向专业化转型。但对于复旦而言，我们的特色仍是综合管理教育。